孙权用陆逊，孔明用马谡，都称得上一战成名，前者成为儒将的典型，后者却成了纸上谈兵的反面教材。如果我们抛去固定思维，不当事后诸葛亮，而是融入到当时的历史背景下，去看战前的二人，则会发现他们是何其相似！

陆逊二十一岁时成为孙权幕僚，长期从事内政工作，曾率兵讨伐山越，可见夷陵之战时不算初次领兵。但东吴由于特殊环境，大多数武将都有讨伐山越的表现，陆逊初露头角的战绩并不为人知。直到他为吕蒙谋划荆州，才真正算登上了三国大战的历史舞台。作为书生出道的陆逊，以参谋身份，协助主将为东吴立下第一大战功，时年三十六岁。

马谡同样是书生出身，刘备手下人才不如东吴多，所以马谡凭借他的才器过人得到了诸葛亮的重视。最初的马谡和陆逊一样，也是担任参谋，马谡好论军计，对形势与战略有独特眼光和见解，故而诸葛亮能与他秉烛夜谈，爱不释手。此时马谡也才三十出头。

陆逊和马谡初露峥嵘的年龄十分接近，计策都很成功，在主帅心中留下了深刻的印象。陆逊运用道家、兵家之诡道麻痹关羽，示弱使之轻敌，最终兵不血刃夺下荆州，可谓孙子兵法中上兵伐谋的典型。马谡同样运用攻心之策使孟获心悦诚服，南蛮不再作乱，同样是杰出的伐谋手段。在军事战争中，这样的建议非常及时、准确、实用，并不只是纸上谈兵、生搬硬套，而需要深思熟虑敌我双方之形势，才能运用得当，取得效果。

孙权和诸葛亮之所以任用此二人为大军统帅并非儿戏，他们观察过二人的表现，感觉可以胜任，才会力排众议，在压力之下坚持自己的决策。

不看战役中的表现和结果，只看战前的氛围，陆逊和马谡都十分相像。不同的是，孙权承受更大的压力，因为刘备举大军来征，此系生死存亡之关头，紧迫凶险不下于赤壁之战，孙权是把陆逊当成了第二个周瑜来用。由于是致命一击的防御战，陆逊可以统率的将领几乎涵盖举国精英。而马谡为实现诸葛亮北伐大计，在战略形势最有利的情况下出兵，虽然意义重大，但毕竟是进攻战，不需要倾巢而出，可率之将也没有陆逊那么多，魏延、吴懿等大将就没有置用。

历史不可以假设，也不会改变。现在如果讨论一些假设性的问题，似乎没有意义。但能够启发很多新的思路。

如果陆逊为刘备所败，马谡打败张郃，二人的命运便随之改变，那么后人会如何评价他们呢？不由分说，陆逊一定变成纸上谈兵的庸才，马谡成千古名将，诸葛亮慧眼识英雄，孙权反而不善用人。

马谡不可以说不聪明，他也绝非书呆子，甚至他的错误就是没有死板得按照诸葛亮的思路布阵用兵，可见他是个思维活跃、很有主见的人。面对王平的规劝，他没有听，我们知道历史，肯定觉得马谡冥顽不灵，不听良言。但陆逊当年领兵时也是遭到东吴诸将三番四次的劝谏和各种建议，他也断然回绝。在战役中，陆逊和马谡都表现出自己独断专行的一面，他们都极度自信，差别只是在形势的判断和谋略的运用上。

虽然说能力与性格能够决定命运，但也不应排除事件的偶然性。《罗拉快跑》这部电影中，主人公在死前幻想自己能够一切重新再来，一遍遍地改变一些细小的偶然性事件，结果带来了截然不同的结局。可见偶然因素对事件结果的影响何其重要，丝毫之差，天地之变。

可惜这只能在电影中才能看到，现实没有take two，所以陆逊和马谡都不能改变自己的命运，陆逊不会成为庸才，马谡也无法成为名将。争到最后，他们还只能是他们自己。

战前看似如出一辙的两次用人，由于个人能力的差异与不可测的偶然性，造成了不同的结果。而当时置身其中的人，却怀着同样的心情，并没有什么差别。比如韩当、周泰等老将和魏延、吴懿等大将，在看到无尺寸军功的年轻书生挂帅指挥大军时，一定都暗中叫苦，为本国命运深深担心。他们绝非嫉贤妒能，而是真的为国运捏一把汗，这是正常的心理现象。而最终的结果是，韩当等将对陆逊心悦诚服，称赞不已，魏延等人只能怨叹诸葛亮不听自己良言，悔不当初。

试想，后世有一位熟读三国的君王，在任用将领时，面对一个计谋过人却无尺寸之功的年轻书生，他是用还是不用呢？他深知诸葛亮错用马谡的历史，也熟读孙权慧眼识陆逊的故事，眼前此人到底是马谡还是陆逊呢？没有经过实践检验，根本无法得知结论啊！韩当、魏延当年都大力反对君主的拜将，可是结果却天翻地覆。可见，陆逊和马谡的相反例证给后人用人管理上制造了很大的难题。

由陆逊我想到韩信的成功，由马谡我又想到赵括的失败。从史书的渲染来看，写史读史的人貌似都很聪明，早就预料到某些人会成功，某些人会失败，其实这都是不可预测的。偶然性与必然性究竟存在怎样的关系，真是十分复杂。

我们不过是将古今多少事都付于笑谈之中罢了，只有置身当时的人，才会感受到那种由命运带来的可怕力量。