[忽闻人报袁绍又使大将文丑渡黄河，已据延津之上。操先使人移徙居民于西河，操自领兵迎之。三军皆起，军马在前，粮草在后。操传令，教粮草车仗尽行前去，后军作前部先锋，护守粮草，以前部先锋却居于后。吕虔曰：“粮草在前，而兵在后，何意也？”操曰：“粮草在后，多被剽掠，吾故令在前也。”虔曰：“倘遇敌军，守粮者又不敢战，必误大事。”操曰：“吾待敌军到时，却又理会。”虔疑，不敢再言。操令粮食辎重，沿河堑至延津。操在后军，听得前军发喊，急差人看时，人报：“河北大将文丑兵至，我军皆弃粮草，俱被赶散。后军又远，将如之何？”众人商议，要退守白马。操教退军河北，又断其路。军皆散乱。操以鞭指南阜可避，（阜，土山也。）人马急奔土阜。操令人马皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至，众将曰：“贼至奈何？可急收马匹，退回白马。”一人急止之曰：“此正可与贼交战之处，何退之耶？”操视之，乃荀攸也。操急以目视攸而笑。攸知其意，而不复言。

文丑军既得车仗，又来抢马，军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，拨回马走。操在土阜上指曰：“文丑乃河北名将，谁可擒之？”二将飞马而出去。操视之，乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近，大叫：“贼将休走！”文丑回头，见二将赶来，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼休放箭！”张辽低头急躲，一箭中辽头盔，将簪缨射去。辽奋怒再赶，坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨回马走。

文丑对阵张辽徐晃在演义中的记载（出自三国演义电子辞典）

文丑沿河赶来。忽见十余骑军马，旗号翩翻，一将当头，提刀出马而来，乃汉寿亭侯关云长也，大喝一声：“贼将休走！”与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨回马绕河而走。关公马是千里龙驹，早赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。]

正常单挑形势下，此战排除兵力和地形因素，双方起码在交锋心态上应该都有“求战”欲望。比如张飞战吕布，再比如张颌战马超，尽管这两战的双方在战意和决心上有很大的差别，但起码交战双方的心态是“求战”的。

而关羽和文丑延津之战，从一开始，文丑就处于一个极为不利的局面，首先文丑大军的背后是黄河，乃是绝地。虽说战场上有破釜沉舟，置之死地于后生的说法。在汉中战役中，蜀军背水为营，曹操在徐晃取得场面上的胜利后，却鸣金收兵，并严禁不准取一蜀军所弃物械，但仍被三面夹攻，大败而走。文丑不是曹操，袁军更不是曹军。所以落的个“文丑军既得车仗，又来抢马，军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。”文丑的士兵首先无心厮杀，当文丑身为主将，尚能一战的时候，他的军士已经混乱不堪，自相践踏，何其狼狈。

人说好汉难敌众手，恶虎也怕群狼，于是文丑“文丑止遏不住，拨回马走。”这时候的文丑，已经不想缠斗，只想带领将士快速离开。可以说，文丑从这时起，已经处在一个“逃跑”的心态中。曹操何其老练，见计谋得逞，马上发话，“谁可擒之”正反映了敌我双方的形态。

张辽新降，立功心切；徐晃惨败给颜良，急于挽回颜面。况两人除了许胖子之外为曹军翘楚，两人捉网中之鱼，势在必得。然文丑虽不颜良但艺俊，为何不正面交锋却施放明箭？盖因无心恋战想撤离现场。不料张辽对弓箭深为感冒，直接两箭，一中人盔，一中马面。文丑于败军之势想斩敌军大将之头，纵然不能挽回颓势起码可以一振军威，徐晃奋勇战住。

与徐晃的30会合反映出文丑真实战力与颜良的差距，徐晃走，文丑追，表示他觉得有斩杀徐晃的信心。这时候，“忽见”关羽带领十数人杀出，而文丑赶得急，单身一人，顿时有所醒悟，自觉陷入曹军埋伏，便不想再战。与关羽战2回合，巅峰状态下的关羽自非徐晃、文远之流可比，文丑顿感压力，再联想到颜良一个照面便死于此人刀下，于是心态迅速向既定的逃跑方针发展。拨回马“绕河而走”，与“沿河追赶”有异，何也？其因有三，一盼有兵接应，二防再次伏兵出现，三拟闪开角度，弓箭再出。不料坐骑不争气，碰上了天下第一速度的赤兔，被脑后一刀，死于非命。那关羽所杀河北两将，一为正面偷袭，二为脑后作业。且皆拜赤兔之赐，忆吕温侯当年，可曾有此行径？关公殊为不彩。

关羽斩文丑在三国演义中的部分数据（出自三国演义电子辞典）

文丑和关羽延津之战，文丑从开始到最后被杀，皆无正常单挑形势下的公平状态和心态，故绝非正常单挑，属于无效案例，不应做为评判关羽和文丑武力指数的依据。