为何说苏轼没当上宰相是一种幸运?
夫以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。那我们的主人公苏轼究竟有怎样的故事呢?
对于苏轼先后得到仁宗赵祯、神宗赵琐两位皇帝的赏识,却始终没有得到大用,《宋史》中是这样评价的:“……相不相有命焉。呜呼!轼不得相,又岂非幸欤?”
史臣认为,苏轼没能当上宰相是一种幸运。
这样下定论的原因有两个,一是,苏轼因为得到欧阳修的赏识,才与欧阳修齐名,他的才华也得到了应有的发挥,并没有遭到掩盖与压制;二是如果苏轼因为自我约束,免去贬谪的人生经历,他的言行举止就会发生变化,也就不能形成现在的苏轼了。
不过这话听起来总有一股‘你可以换个角度想’的安慰之意。
苏轼的才能天赋和当宰相,其实并没有多大的关系。
早在和欧阳修齐名之前,苏轼就已经写出了很多诗文佳作,是星星总会发光,不管他后面有没有经历一系列的坎坷遭遇,他卓越的文艺天赋还是会让他写出优秀的诗文篇章的。
苏轼曾经和宰相仅一步之遥。
宋仁宗赵祯曾说‘吾今又为子孙得太平宰相两人。’盖轼、辙也。”说的是苏轼和苏辙,可惜他还没来得及重用苏轼,自己就先撒手驾崩了。
后来高太后牢记仁宗的话,将苏轼破格提拔为翰林学士,到了神宗赵琐,也多次想要重用苏轼,但都因遭到各种阻挠而作罢。
高太后逝世后,因为站错了队的苏轼,被改革派和保守派视为眼中钉,两面不讨好,最后接连被贬,一路从惠州到儋州,再到常州,可以说没有最远只有更远。
![1558678938613410.png image.png](http://imgcdn.httpcn.com/updataimg/qlishi/lsjiemi/datu/ta4ln2tynf4.png)
那如果当初苏轼真的做了宰相,执掌朝政,又将是怎样的一副情形呢?他的政绩和王安石、司马光相比会如何呢?
王安石执掌朝政的能力毋庸置疑,他这个宰相之位在大众心中也是十分牢固的,但是,公平一点来说,王安石虽然有“以道德经济为己任”的优点,但也存在“汲汲以财利兵革为先务”、“排摈忠直”的缺点。
王安石执政后,对那些帮助过他的人及好友“排斥不遗力”,导致众叛亲离,最后以失败告终。
反观旧党派的司马光,他的声望更好,品德言行也一直为人所称赞,他来当宰相,在当时大致是众望所归的。
不过很显然,虽然能以德服人,但他在处理政务上的狭隘理念和固执,也决定了他并不能在利国利民方面做出实际成绩。
如果说王安石和司马光是相反的两位人物,那苏轼大概就是介于他们之间的类型。
苏轼虽然也经常怼人,但他心胸开阔,人缘却是很好。
苏轼要是当了宰相,根据他曾批评过王安石“求治太急,听言太广,进人太锐”的话,他应该会避免王安石的急躁冒进;而司马光这个保守派也是苏轼一直所不满的。
从苏轼曾经的业绩来说,他在杭州两次,在跟高丽发生关系时,都坚持原则,维护了宋王朝的尊严与利益,就算被贬去惠州、儋州,也能和当地民众打成一片。
由此可见,如果让苏轼执政,应该能做到实事求是,不至于太过脱离现实。
我们现在说起苏轼,总觉得他只是个大文豪,而事实上,他只是缺了个机会而已,这样一个既能诗文书画,又能顾到社稷黎民的人,要是让他当上宰相,或许北宋就能有不一定的局面。
你觉得如果让苏轼当了宰相,会做的比王安石、司马光还好吗?