据裴松之注《三国志》引孙盛《魏氏春秋》记载，郭脩一向有功绩德行，著名于西州。在一次对蜀汉战事中被姜维所俘，降蜀汉后受刘禅封为左将军。然而郭脩一直不愿成为蜀臣，更想找机会刺杀刘禅，平日利用向刘禅道贺的时机，一边拜贺一边趋前，希望接近刘禅，却总是被其侧近阻隔，难以得手，于是郭脩决定另觅刺杀对象。魏嘉平五年（公元253年），蜀汉大将军费祎于汉寿开办岁首大会，郭脩当时在座，乘费祎欢饮沈醉之际，亲手刺杀费祎，自己亦被蜀人所杀死。同年八月，魏帝曹芳下诏追封郭脩为长乐乡侯，食邑千户，赐谥号为“威”，其子承袭父爵，加拜奉车都尉，获赏银千鉼，绢千匹 。

虽然曹魏朝廷对于郭脩舍身刺杀费祎一事致以充分的肯定，但裴松之对其所为却有负面的评价。裴氏否定郭脩的原因有三： 其一，郭脩只是一介平民，对魏室没有臣属之责，当他被蜀将所俘，如想表示忠心，可以殉国拒降，根本没有必要作出行刺的举动。 其二，魏、蜀虽是敌国，但彼此间没有如赵襄子消灭智氏般的仇恨，魏国也不像战国后期的燕国般备受亡国威胁，犯不着使用行刺的手段。 其三，刘禅是平庸之君主、费祎是一般资质的辅政者，即使杀掉了他们，对蜀国也不会产生强大的打击。 因此，裴氏认为郭脩只是一名投机主义者，其行刺本质及动机绝对比不上魏诏提及的聂政、傅介子，亦没有资格被称誉为“舍生取义”。在马伯庸的三国配角演义里说马谡并没有死，而是得了天花后活了下来，化名郭脩刺杀费祎（有人透露马谡说他被费祎暗算，投靠姜维化名郭脩刺杀费祎）

在《三国志·蜀书》中，《后主传》及《费祎传》均记载费祎被刺杀之事，两处都称刺客为“魏降人郭循”；而在《三国志·魏书·三少帝纪》曹芳诏中，则称刺杀费祎者为“故中郎西平郭脩”。同为《蜀书》中的《张嶷传》，记载张嶷曾引岑彭、来歙之事劝诫费祎慎防刺客，又指“祎果为魏降人郭脩所害”。《三国志·吴书·诸葛恪传》记载诸葛恪被孙峻设计杀死一事，裴松之引虞喜《志林》评论中，提起费祎被杀的例子，亦载“斯乃性之宽简，不防细微，卒为降人郭脩所害”。脩、循二字形似，计《三国志》连裴注，“郭循”见录两处，“郭脩”见录四处，加上考虑到“蜀不置史”的背景，故以郭脩为其本名 。

《三国志·魏书·三少帝纪》记载： 

（齐王曹芳）诏曰：“故中郎西平郭修，砥节厉行，秉心不回。乃者蜀将姜维寇钞修郡，为所执略。往岁伪大将军费祎驱率群众，阴图窥窬，道经汉寿，请会众宾，修于广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣。夫追加褒宠，所以表扬忠义；祚及后胤，所以奖劝将来。”[2]

裴松之评曰：

臣松之以为古之舍生取义者，必有理存焉，或感恩怀德，投命无悔，或利害有机，奋发以应会，诏所称聂政、介子是也。事非斯类，则陷乎妄作矣。魏之与蜀，虽为敌国，非有赵襄灭智之仇，燕丹危亡之急；且刘禅凡下之主，费祎中才之相，二人存亡，固无关于兴丧。郭修在魏，西州之男子耳，始获于蜀，既不能抗节不辱，于魏又无食禄之责，不为时主所使，而无故规规然糜身于非所，义无所加，功无所立，可谓“折柳樊圃”，其狂也且，此之谓也。